国外VS国内并购估值：为啥老外都算 EBITDA，咱们却死磕 PE？

转载。

这问题，真不能算是个例。几乎开并购研讨会，都会有人揪着不放。

说实话，刚开始做并购那几年，我也被这俩指标绕得头大。直到经手过一个差点 “看走眼” 的案子，才彻底明白：这根本不是 “用哪个指标” 的小事儿，而是藏着对 “并购本质” 的理解鸿沟。

老外算的是 “生意值多少钱”，咱们常算的是 “股票值多少钱”。

先抛个结论：欧美买家和国内买家，对 “并购到底买啥” 的理解，从根上就不一样。

举个最简单的例子：

一家公司要卖，老外的算法是 “三步走”：

1. 先算这家公司的 “企业价值（EV）”，通常是用 EBITDA（息税折旧摊销前利润）乘以行业倍数，比如 10 倍 EBITDA，算出这门生意本身值多少钱。
2. 再减去公司的负债、加上现金，得到 “股权价值”。
3. 最后根据股权价值，确定收购价格。
   
   

而咱们这边呢？大多是 “一步到位”：
直接看净利润，给个 PE 倍数（比如 10 倍 PE），净利润 1000 万，那就喊价 1 个亿。简单直接，一目了然。

那么，这两种算法，差在哪儿？

说白了，老外先算 “这门生意值多少钱”，咱们先算 “这家公司的股票值多少钱”。

就像你买一套二手房：

老外先算 “这房子本身值 500 万”（不管房主欠了多少房贷）。

你说哪种算法更容易踩坑？

死磕 PE，可能把金子当石头扔了

A 公司和 B 公司，都是做精密零部件的，业务模式几乎一样。当时两家都在谈出售，报价出来后，好多人都觉得 A 公司更划算。

单看 PE，A 公司 10 倍，比 B 公司的 12 倍便宜，净利润还更高。

但如果算的是另一笔账，算企业价值（EV）：

A 公司的企业价值 = 报价（股权价值）+ 负债 = 1 亿 + 5000 万 = 1.5 亿。

再看两家的 EBITDA（假设 A 公司 EBITDA 是 1500 万，B 公司是 1000 万）：

这么一算，差距瞬间缩小了。更关键的是，A 公司那 5000 万负债里，有 3000 万是一年内到期的短债，接手就得还；而 B 公司的负债基本是长期低息贷款，压力小得多。

所以，如果B 公司通过优化负债结构，净利润可能会稳步增长；而 A 公司被买家接手后，光是还短债就抽走了大量现金流，业务扩张可能就跟不上。

你看，只盯 PE，就像买房子只看房东当初花了多少钱，不看房子现在值多少钱、欠了多少贷。 这种算法，有时候确实有点儿片面？

为啥 EBITDA 比净利润更 “靠谱”？

有人可能会说：PE 多简单啊，净利润乘以倍数，一眼就明白。EBITDA 又要加回利息、税、折旧、摊销，多麻烦？

麻烦，恰恰是因为它更接近 “生意的真实盈利能力”。

净利润这东西，太容易被 “打扮” 了

而 EBITDA，相当于 “不考虑融资方式、不考虑会计政策、不考虑税收优惠” 的利润。它直接反映：这家公司靠主营业务，到底能赚多少钱？

就像两个人开店：

单看净利润，甲店更高；但算 EBITDA（甲店 50+20=70 万，乙店 40 万），甲店的真实盈利能力其实更强。

并购买的是 “能持续赚钱的生意”，不是 “一堆会计数字”。这就是为啥老外更认 EBITDA，它能穿透各种 “财务修饰”，直接摸到生意的骨头。

这几年看了太多国内企业的并购案，真心觉得：咱们对 PE 的执念，该松一松了。

不是说 PE 不能用，而是不能 “一把尺子量到底”。尤其是这几种情况，死磕 PE 必栽跟头：

1. 重资产行业
   比如制造业、基建，折旧摊销极大影响净利润，不用 EBITDA，根本看不出真实盈利能力。
2. 高负债企业
   净利润被利息吞噬，但主营业务可能很健康，比如一些周期性行业低谷期的企业。
3. 跨境并购
   不同国家的会计政策、税收规则天差地别，净利润没法直接比，EBITDA 才是 “通用语言”。
   
   

说到底，并购的本质是 “买生意”，不是 “买股票”。买生意，就得看：

这些东西，PE 给不了你答案。

最后说句掏心窝子的话

并购这行干久了，见过太多因为 “算法错了” 而毁了的好交易。

不是老外多聪明，而是他们更明白：并购的核心是 “买未来的现金流”，不是 “买过去的净利润”。

下次再看并购项目，别上来就问 “多少倍 PE”。先问一句：“它的 EBITDA 是多少？企业价值怎么算？”

多问这一句，可能就避开了一个大坑。