规范详解:冷库建筑火灾危险性分析

编著按:

2020年10月1日13时04分,也就是国庆和中秋当日,山西省太原太原市迎泽区小山岩村台骀山景区冰灯雪雕馆发生了火灾,13人遇难,15人送医,山西方面全力救治,应急管理部消防救援局已第一时间派出火灾调查专家赶赴现场。


今天本文就冷库建筑的火灾危险性简单做一下分析。

前置阅读:


冰雕消防:太原市冰雕景点起火13人遇难,国务院安委会挂牌督办(附:历史冰雕火灾)


往期链接20180604发布:

规范详解:与“冷库”有关(视频语音版)(并四川达州塔沱市场冷库火灾)

事故消防:四川应急管理发布达州“2018•6•1” 重大火灾事故结案的通知(冷库)


13人遇难!看冰灯瞧雪雕为啥要防火?

image.png

4.2库房的布置 条文解释节选

 

对冷库建筑火灾危险性的分析:

1)据现有调查了解的资料看,国内、外冷库建筑的火灾事故大多发生在新建和大修施工中,由于带火作业与可燃的隔热层、防水层等交叉施工,管理不善而引起火灾,在正常生产过程中发生火灾的冷库还没有,这说明经过实践证明冷库火灾的危险性是极小的。


2) 冷库中贮存物为冷冻食品,大多以水产、肉类、蔬菜、果品为主,其火灾危险性,在现行国家标准《建筑设计防火规范》GB 50016中划为“丙类”,这应该理解为是在正常温度和湿度条件下它的火灾危险性,而冷库库房的工况是高湿低温,所贮存物也是高湿低温的,且正常使用中无火源引入的可能,工作人员极少。因此长期实践中冷库正常使用中还未出现过火灾事故。


        3)冷库库房内的贮存物一旦与火源接触,由于高湿低温也不易点燃,即使点燃后达到一定火势也是要有较长的延迟时间,此时这种一旦有火源的出现时间必然是在工作时间,由于延迟时间会早被工作人员发现,会及时扑灭,故也不具有火势蔓延成火灾事故的危险性。非工作时间冷间内是没有人的,因此也就不会有火源的引入。


        4)历史上曾偶有在投产后发生火灾事故的,其隔热材料为稻壳,火源为穿过隔热层的电线设置不当,短路而引发的。因此,为避免类似的事故的发生,本规范在电气专业的第7.3.6条、第7.3.9条均作了加强防护的规定。


    4 对于一旦发生火灾的消防措施:
        1)从安全角度考虑,一定要从突发事故出发,采取有应急的消防措施。对于冷库建筑消防设施设置是否合理,对其设防目的等作如下分析:第一,要确保工作人员的安全;第二,要最大限度地减少贮存物品的损失;第三,要对冷库建筑本身最大限度地减少损失;第四,技术上可能,而且技术经济合理。


        从上述设置消防设施的目的出发,作如下分析和配置。
        第一,冷库内工作人员仅有很少的管理和货物运输人员,一旦出现火情,库房所设置的门和通道均能做到及时撤离和疏散。


        第二,对于贮存物内冷藏间如设置火灾自动报警和自动喷淋消防设施,因其冷藏间工况均在0℃以下(或0℃左右)故对于启动的控制温度难以设定如设定过低,则误启动的可能性很大,反而对贮存物造成不必要的损失,如按正常火情温度设定,则冷藏间内如能达到正常火情温度才启动,则冷藏间火情已达到较为严重的程度,贮存物由解冻、回化到可以燃烧的情况,那火势会相当严重。因此在冷藏间内设置自动报警对冷库的冷藏间而言,意义不大,且工程建设投资和日常维护、管理费用也不小,且不会减少对贮存物的损失,故此措施不可取。


        第三,冷库建筑工程中投资最大的部分,主要是隔热层工程部分,该部分最怕水浸受潮,根据对冷藏间内火情发展的过程的分析,一般是最初在局部,且一定是可能带入火源的工作时间,在有人的情况下,会及时发现,局部扑救是完全可能的,不致对建筑工程本身造成整体破坏。


        综上情况,冷库中设置自动报警不是合理的消防设施,应在冷藏间外附近穿堂处设置固定式室内消火栓和移动式手提消防器材更为合理和适用
        2)为使库房建筑日常做到不产生火源,防止发生火灾隐患对库房、楼梯间的布置作了具体规定,详见本规范第4.2.10条、第4.2.12条。 

 

6.4.15 对使用氨作制冷剂的冷库制冷系统,宜装设紧急泄氨器,在发生火灾等紧急情况下,将氨液溶于水,排至经当地环境保护主管部门批准的消纳贮缸或水池中。


附:微信公众号:火事杂谈的文章

13人遇难!看冰灯瞧雪雕为啥要防火?

10月1日,也就是国庆和中秋当日,山西省太原市迎泽区小山岩村台骀山景区冰灯雪雕馆发生火灾,13人遇难,15人送医,山西方面全力救治,应急管理部消防救援局已第一时间派出火灾调查专家赶赴现场。

中秋看冰灯,本是开心行。谁料遭此劫,夺了众人命?!火是咋着的?为啥跑不了?看个冰灯、瞧个雪雕为啥出了这么大的事?

禅哥前几年调查过一起“冰雪大世界”火灾,那次火灾发生在夜间,那天夜里有雨,最后查明是雷击造成的,痕迹很明显,物证很齐全,没有任何人员伤亡,事后想想也没啥,偶然和必然其实就是一瞬间的事。

话说山西着火的这个冰灯雪雕馆,其实本质和“冰雪大世界”应该没什么两样,西不是北极,要想一年四季都是冬天,那得先造个封闭空间,然后想办法把里头的温度降下来,并且得想方设法一直保持这种零下低温,这就得既封闭、又制冷,这实质上就是个大冷库。

冷库要有什么?要有制冷机、要带温控、要有保温,为了节能,得尽量少开口;为了保温,对不起,窗子就免了,出入口没办法、省不掉,但要小小的、严严实实的,那才行。
在一个大冷库里弄冰灯、搞雪雕,那得有灯才行,有灯就得有电。制冷需要电、冰灯需要电、供人游览的照明也得需要电。有电,就有了点火能量的来源。
一个大冷库,啥东西能着火?冰雪当然是烧不着的,冰一烧就化了,关键是啥东西能烧它?根据过去的调查经验,“冰雪世界”里通常、大概、可能有这么几样可烧的东西:
一是墙壁上大量的保温材料,甚至可以叫做保温墙。凡是“冷库”,保温墙是避免不了的,建造时为了省钱,这种材料就极有可能不是阻燃的而是可燃甚至是易燃的,如果“彩钢板房式的大冷库”等于是给整个屋子套了个严严实实的大棉袄,这个大棉袄怕着火,那就危险了。
二是屋子里大量的可燃装饰,我调查那个“冰雪大世界”火灾的时候,一进去就是好大的味,这味不仅是可燃的聚氨酯泡沫保温板被烧的味道,更严重、更要命的是那些塑料树、塑料花、塑料卡通等塑料景观被烧之后,那些看着好看、烧起来味道却不好闻的味道。冰雪世界、冰灯冰雕、五颜六色、流光溢彩,不靠装饰效果是出不来的。一装饰,问题就来了,这些装饰物极有可能是易燃的。
三是其他可燃物也随处可见。我调查那个“冰雪大世界”的火灾时就发现,除了保温墙是可燃的,假花、假树、假人、假景是可燃的,其实游客租的大衣、游览路线的木栈道、所有电线、管线的外皮等等,它们都是易燃可燃的。
大夏天、大秋天的,钻到一个大冷库里,这个大冷库被套了个严严实实的大棉袄,连一点逢也没有,里边又是电、又是灯、又有可燃物,一旦着起火来,你能比过烟火的速度一下子就跑到小小的出入口吗?别忘了,空间封闭、脚下是固定好的路线、别处都是冰雪、一着火灯就没电了、一片漆黑、那么多人都往一块挤……
旅游经济本身没错,问题是得从本质安全上来加强设计。是“可燃的大闷窑”不?谁设计的?设计没错的话,施工是不是有错?是不是为了省钱使用了可燃而非阻燃的材料?游览路线是谁设计的,考虑没考虑安全因素,突发事件来了怎么疏散?应急预案是怎么制定的?预警、响应、早期处置等等是不是失效了、或者干脆就没有、或者有也是骗人的?……
我的同行正在现场开展相关调查工作,一切都会有个结果。然而,有了结果之后,我们是不是要从调查中来反思,是不是要根据调查的结果来迅速采取果断的整改措施?全国还有多少个这种危险的“冰雪世界”“冰灯雪雕馆”,不改能行吗?旅游个性化设计不进行安全论证能行吗?
火灾调查,意义重大,大家一定要从调查中来反思啊!盲目地想当然是不行的,盲目的喊话式检查是不行的,精准防控不是一句空话,一切有效的行动都必须首先依赖于火灾调查,这是禅哥过去呼吁、现在呼吁、将来实在是不想还继续呼吁的事。
为逝者致哀,望生者警醒,愿世间无灾。